AUTEUR
Francesco Randisi
Data Protection Specialist
ARTICLE
En Suisse, où de nombreuses entreprises disposent de structures informatiques légères tout en dépendant de plus en plus des systèmes numériques, des services cloud et des chaînes d’approvisionnement internationales, quelques heures d’interruption peuvent déjà avoir des conséquences importantes : processus interrompus, données indisponibles, retards dans les services et perte de confiance des clients.
Les cyberattaques, les erreurs humaines et les défaillances d’infrastructure ne sont plus des éventualités lointaines. Parallèlement, l’attention croissante portée à la protection des données et à la résilience numérique incite les organisations à repenser leur approche de la continuité des activités, notamment au regard du cadre réglementaire suisse et des normes internationales. Dans ce contexte, le Disaster Recovery ne peut plus être considéré uniquement comme une solution technique à activer en cas d’urgence. Il s’agit d’une stratégie axée sur les besoins de l’entreprise, qui détermine quels processus doivent être rétablis en priorité, dans quels délais et avec quel niveau de perte de données acceptable.
Aujourd’hui, la question n’est plus seulement de savoir comment protéger les systèmes et les données, mais dans quel délai l’entreprise sera en mesure de reprendre ses activités.
La continuité des activités comme exigence stratégique et, dans certains secteurs, réglementaire
La capacité à garantir la continuité des services n’est plus simplement une bonne pratique informatique : elle est devenue un élément central de la gestion des risques de l’entreprise.
En Suisse, la législation sur la protection des données, les obligations relatives aux infrastructures critiques et les dispositions applicables aux secteurs réglementés renforcent l’attention portée à la sécurité, à la disponibilité et à la résilience des systèmes. À ces exigences s’ajoutent les normes internationales, les obligations contractuelles ainsi que, pour les entreprises appartenant à des groupes ou à des chaînes d’approvisionnement internationaux, les éventuelles répercussions des réglementations européennes.
Le Disaster Recovery et la Business Continuity sont donc essentiels pour préserver les activités de l’entreprise et renforcer sa fiabilité ainsi que la confiance de ses clients, partenaires et parties prenantes.
Les indicateurs de récupération doivent refléter la valeur pour l’entreprise
Toute stratégie de Disaster Recovery efficace commence par la définition d’objectifs clairs et mesurables, notamment en matière de délais de rétablissement et de perte de données acceptable. Ces paramètres ne peuvent pas être définis de manière générique ou selon une perspective exclusivement technique : ils doivent refléter le niveau de criticité de chaque processus métier. Tous les systèmes n’ont pas la même valeur pour l’entreprise et ne nécessitent donc pas les mêmes niveaux de disponibilité et de protection. Identifier les activités réellement critiques permet de concevoir des solutions adaptées, tout en évitant aussi bien les investissements surdimensionnés que les niveaux de protection insuffisants.
Un modèle hybride pour davantage de résilience et de flexibilité
Il n’existe pas de modèle d’infrastructure unique adapté à toutes les entreprises. Selon la criticité des processus, les exigences en matière de protection des données, les besoins de performance et les objectifs de récupération, une architecture hybride peut offrir un équilibre efficace entre contrôle, flexibilité, conformité et coûts.
L’intégration d’infrastructures sur site, de data centers et de plateformes cloud permet aux organisations d’adopter des stratégies avancées telles que la réplication géographique, le basculement distribué et l’utilisation du cloud comme environnement de récupération. L’efficacité de ce modèle dépend toutefois de la capacité à gérer et à orchestrer les différents environnements de manière cohérente, tout en évitant la complexité opérationnelle, les dépendances et l’apparition de nouvelles vulnérabilités.
La véritable valeur ne réside donc pas dans une technologie particulière, mais dans la conception d’une stratégie de résilience alignée sur les priorités de l’entreprise.
Le point de vue de l’expert
Dans la pratique, la différence entre un plan de Disaster Recovery théoriquement solide et un plan réellement efficace réside dans sa capacité à s’adapter aux caractéristiques et aux priorités propres à l’entreprise.
Il n’existe aucun modèle d’infrastructure universellement adapté à toutes les organisations. Les approches exclusivement sur site ou entièrement basées sur le cloud peuvent ne pas répondre de manière optimale à l’ensemble des exigences en matière de résilience, de performance, de contrôle et de conformité, notamment en présence de systèmes hétérogènes, de charges de travail présentant différents niveaux de criticité ou d’exigences particulières en matière de protection des données.
Dans ces situations, une approche hybride peut offrir davantage de flexibilité en intégrant des data centers, des infrastructures sur site et des plateformes cloud au sein d’un écosystème cohérent. Dans ce modèle :
-
les charges de travail les plus critiques peuvent rester sur site ou au sein de data centers dédiés, afin de garantir davantage de contrôle et de performance
-
le cloud peut être utilisé comme plateforme d’extension, de réplication et de récupération
-
la répartition géographique et technologique contribue à réduire le risque de point de défaillance unique
-
les ressources et les niveaux de protection peuvent être adaptés à la criticité de chaque processus métier
Cette approche permet de développer des stratégies de Disaster Recovery plus flexibles et plus durables, capables de faire face aussi bien à des défaillances localisées qu’à des incidents de plus grande ampleur, tout en maintenant un équilibre entre les coûts, les niveaux de service et les délais de rétablissement.
L’efficacité de ce modèle dépend toutefois de la capacité à gérer et à orchestrer correctement les différents environnements. Cette complexité accrue doit être maîtrisée grâce à une répartition claire des responsabilités, à des procédures documentées, à une surveillance continue et à des tests réguliers des plans de récupération. Le principal enseignement est que la valeur ne réside pas dans le choix d’une technologie ou d’un modèle d’infrastructure particulier, mais dans la capacité à élaborer une stratégie de résilience cohérente avec les priorités de l’entreprise.
Un Disaster Recovery efficace n’est donc pas une simple solution technologique, mais un processus continu qui associe infrastructure, gouvernance, expertise et tests réguliers afin de garantir une véritable continuité des activités.
Points clés à retenir
-
La continuité des activités est une priorité stratégique et non une simple question technique
-
Les décisions en matière de récupération doivent être guidées par la valeur et la criticité des processus métier
-
Lorsqu’il est adapté aux besoins de l’organisation, un modèle hybride permet de concilier contrôle, performance, coûts et résilience
-
La capacité à gérer et à orchestrer différents environnements détermine l’efficacité réelle du Disaster Recovery
-
La technologie n’est qu’une composante : la gouvernance, la clarté des responsabilités et la réalisation de tests réguliers font la différence entre un plan qui existe uniquement sur le papier et un plan réellement opérationnel